探讨如何看待劳尔和沈富麟带领中国男排的

探讨！如何看待劳尔和沈富麟带领中国男排的区别，网友热议一针见血地指出：劳尔的队伍始终没有形成队伍的凝聚力，这个凝聚力是队伍技战术提高的保障，劳尔越不过这个坎，再带三年队伍氛围也这样。沈富麟的队伍在场上场下都表现出团结，队伍气氛空前和谐，季道帅失去了队长的位置，却表现出对沈指导的尊重。劳尔处理与队员的关系，并没有表现高情商。和去年的预选赛相比，江川是改良版的江川，小球技术明显提高，这在劳尔那里是三年不变。除了最后一场比赛，我们都能看见他的进攻手法的改良，这在以前比赛中未曾看见。全队总体上防反的提高，在赢的三场比赛里都有体现。

不过期间只有两三个月时间，这点时间来不及吃成胖子，离开球迷的苛求还有漫长的路要走，不过劳尔不会训练队员技术是定论。劳尔的用人和沈富麟的用人，区别并不大，不过，一个平庸的杜海翔的离开引起了部分球迷的强烈不满，平庸不是杜海翔的错，但是当球迷把玻璃珠当钻戒向人推销的时候，的确会引起别人的反感，有球迷之所以这么做，是因为觉得沈富麟动了别人的奶酪，但是我看杜海翔自己并不会愿意再回国家队，他如果真回来，是坐在火炉上，杜海翔的小心脏，受不了这高温。现在与伊朗队的比赛输了，有球迷觉得翻案的机会来了，其实这一页应该翻过，而不应该翻案。

杜海翔走了，崔建军来了，如果不是带着有色眼镜，不是患白内障青光眼，都能看见这个选择的正确。劳尔有外国人的文化阻隔，沈指导有自身经历的局限，中国男排积贫积弱，例如基层教练不教技术，联赛水平长期低下，国家队员大赛经验太少，国内可选苗子匮乏，这些深层次问题，不是劳尔或沈指导一人所能扭转，劳尔的输和沈指导的输，都是在大势裹挟下的必然。但是劳尔不适合中国男排已有三年时间为证，沈富麟改变中国男排仅三月时间为限，有人现在就想做篇文章，把沈富麟否定了，这不是祈愿男排向好，而仅仅是想把中国男排变成他们家里的自留地。沈老总体来说还是很不错的，是中国男排最好的教练，训练很好。近网球看似过网的，人家都能传得出来。虽然马鲁夫身高不高，有些球低了人家身高低也可以跳传。但球起高的时候，我们的高二传对于球的下落点判断意识，应该要判断准确，跳传的时机，对于隐蔽传球，忽悠对手拦网手确实有一定的牵制作用。

看到了队员的进步，无奈队员思想压力过大，心理素质太差，这是事情。沈老范了一个错误，就是太相信上海队员，这必不是说上海队员不行，詹国俊有伤他还把他作为绝对主力这个有待商榷，还有那个陈龙海的副功表现必没有那个彭世坤好，甚至还不入。要是直接拿劳尔的主力为班底，两个主攻为戴跟崔建军，这样估计会更好。毕竟这个阵容是几个月前加强版。劳尔也是国际教练，为什么对进攻手法上的雕琢没有一点国际化的影子？咱们的二传要多学人家的二传，伊朗边攻实力不强，二传手法好，很大一部分程度上起到推波助澜的作用。跳传的技术真该好好磨练，马鲁夫几乎每个球都跳传，这个跳是一种节奏感，也是给攻手的一个信号。

对此，大家怎么看？